Wyjaśnienia treści SIWZ: Wdrożenie projektu: „Cyfrowe usługi w zakresie udostępniania informacji publicznej Starostwa Powiatowego w Olecku”
Nr sprawy OR.272.3.2017
DOTYCZY: wdrożenia projektu pn. „Cyfrowe usługi w zakresie udostępniania informacji publicznej Starostwa Powiatowego w Olecku”.
Zamawiający działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. jedn.: Dz. U. z 2017 poz. 1579) informuje, iż w postępowaniu wpłynęło zapytanie o niżej zamieszczonej treści.
Pytanie:
Opisane przez Zamawiającego w Opisie Przedmiotu Zamówienia parametry serwerów, macierzy, przełączników i utm jasno ograniczają konkurencję i zawężają możliwość zaoferowania sprzętu jedynie do rozwiązań firmy DELL.
Opisany zbiór kryteriów dotyczących parametrów technicznych spełniony może być tylko przez produkty firmy DELL.
Zwracamy uwagę, iż wskazane przez Zamawiającego parametry techniczne nie mają żądnego lub znikomy wpływ n łatwość, stabilność czy koszt użytkowania sprzętu.
Pozostawienie tego zapisu w aktualnym kształcie naraża Zamawiającego za zakup produktów w zawyżonych cenach.
Tylko jeden producent będzie w stanie uzyskać maksymalną liczbę punktów za parametry techniczne i tym samym nie będzie zmuszony przedstawić tynkowej oferty cenowej.
W rezultacie zamawiający ryzykuje niegospodarne wydatkowanie funduszy przyznanych na projekt.
Opis przedmiotu zamówienia wskazujący na produkty konkretnych producentów zawęża krąg wykonawców, którzy mogą ubiegać się o udzielenie zamówienia, a w efekcie narusza zasadę uczciwej konkurencji – orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.
Art. 29 ust. 1 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie wszystkich oferty. Zapis ten służy realizacji ustawowych zasad uczciwej konkurencji, a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę zapis art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym przedmiot zamówienia nie można opisać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wystarczy do stwierdzenia faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym samym sprzeczności z prawem, jedynie zaistnienie możliwości utrudnienia uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych zapisów w specyfikacji, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji (zob. wyrok SO w Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2006 r., II Ca 693/5). KIO w wyroku z dnia 16 czerwca 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 553/08, wskazała, iż „(…) Zamawiający zawarł wymóg zaoferowania przez wykonawców do dezynfekcji drzwi – strefy dotykowej preparatu Incidin Liquid Spray. Jak przyznał na rozprawie Zamawiający, wymagał zaproponowania w ofercie przez wszystkich wykonawców ww. preparatu pomimo istnienia na rynku innych preparatów o podobnym działaniu. Nie dopuścił jednocześnie rozwiązań równoważnych w tym zakresie. Izba uznała, iż powyższy zapis stanowi naruszenie zasady równego traktowania wykonawców oraz zasady uczciwej konkurencji i jest niezgodny z dyspozycją art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Pzp (UZP, Zamówienia publiczne w orzecznictwie, zeszyt orzeczniczy nr 2, Warszawa 2008, s. 45).
W związku z powyższym wnosimy do Zamawiającego o modyfikacje treści SIWZ i usunięcie nieobiektywnych zapisów SIWZ, a tym samym dopuszczenie możliwości zaoferowania rozwiązań równoważnych.
Odpowiedź:
Zamawiający zwraca uwagę, iż zasadniczym przedmiotem zamówienie jest dostawa oprogramowania oraz wykonanie robót budowlanych związanych z wykonaniem instalacji elektrycznej i teleinformatycznej oraz adaptacji serwerowni na potrzeby systemu.
Dla Zamawiającego dostarczany w ramach dostawy sprzęt jest jedynie niezbędnym „narzędziem” do wykonywania pracy na dostarczonym systemie, a jego wartość jest marginalna w stosunku do wartości całego zamówienia.
Niezależnie od tego Zamawiający dokonał powtórnej analizy Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie urządzeń wskazanych przez Wykonawcę i stwierdza, iż parametry opisane w SIWZ znajdują uzasadnienie w jego obiektywnych potrzebach.
Jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 23 maja 2017r., sygn. KIO 935/17: „Zamawiający ma prawo opisać przedmiot zamówienia w sposób uwzględniający jego uzasadnione potrzeby. To zamawiający jako gospodarz postępowania określa zakres zarówno przedmiotowy, jak
i podmiotowy, charakteryzujący cel jaki zamierza osiągnąć. A zatem nie można przyznać wykonawcom uprawnienia do narzucania zamawiającym konkretnego określenia ich potrzeb oraz sposobu ich opisania czy zapewnienia ich realizacji w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.”
Wielokrotnie w swoim orzecznictwo Krajowa Izba Odwoławcza podkreślała, iż opis przedmiotu zamówienia jest należy do wyłącznych uprawnień oraz obowiązków Zamawiającego i powinien odzwierciedlać rzeczywiste potrzeby Zamawiającego (vide: np. orzeczenie KIO z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. KIO 165/16).
Zamawiający zwraca uwagę, iż przy sporządzaniu opisu przedmiotu zamówienia kierował się własnymi potrzebami i optymalnymi dla niego parametrami. W orzecznictwie i doktrynie podkreśla się,
iż Zamawiający powinien opisać przedmiot zamówienia w oparciu o własne potrzeby – nawet, gdy
w wyniku tak sformułowanego opisu produkty niektórych producentów nie będą spełniały wymagań SIWZ. Zasada równego dostępu do rynku nie może być interpretowana w ten sposób, iż Zamawiający ma obowiązek tak opisać przedmiot zamówienia, aby wymagania spełniały wszystkie produkty na rynku. Taka interpretacja prowadziłaby bowiem do zmuszenia Zamawiającego do zakupu rozwiązań
i produktów o niskiej jakości, nie spełniających jego potrzeb (w tym duch np. wyrok KIO z dnia 15 września 2014 r., sygn. KIO 1794/14).
Podsumowując Zamawiający stwierdza, że zawarty w SIWZ Opis Przedmiotu Zamówienia w żaden sposób nie ogranicza oraz nie zawęża kręgu Wykonawców.
Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ.
ZAMAWIAJĄCY
Data wprowadzenia: 2017-12-05 1458
Data upublicznienia: 2017-12-05
Art. czytany: 1645 razy
|
|
